一号娱乐|魏纪中专栏，管办不分痼疾未除 运动管理中心改革路在何方

体育界资深人士魏纪中在其专栏文章中，再次聚焦国家体育总局下属各运动管理中心的体制机制问题，尖锐指出“管办不分”这一长期存在的结构性矛盾仍未得到根本性解决，已成为制约中国体育事业进一步市场化、专业化和社会化发展的关键瓶颈,壹号娱乐这一论述在体育管理界与相关领域内引发了广泛共鸣与深入思考。

所谓“管办不分”，简而言之，是指运动管理中心同时承担着行政管理职能与项目运营、市场开发等具体办事职能，这些中心既是国家体育总局的直属事业单位，代表政府行使对特定运动项目的管理、监督、指导权；又在很大程度上直接介入该项目的商业联赛运营、国家队组建训练、市场资源分配等具体事务，这种双重角色，使得管理中心在很多时候既是“裁判员”，又是“运动员”，甚至还是“规则制定者”之一。

魏纪中在分析中指出，这种模式在特定历史时期，尤其是在集中资源备战奥运、快速提升竞技水平方面，曾发挥过积极作用，它能够高效调动国家资源，实现“举国体制”下的力量集中，随着中国社会主乂市场经济体制的不断完善，以及体育产业规模日益壮大、公众体育需求日趋多元，“管办不分”的弊端愈发凸显。

首要矛盾在于，行政权力与市场运作的边界模糊，管理中心凭借其行政权威，往往在市场准入、资源分配、赛事审批、争议裁决等方面拥有决定性话语权，这极易导致市场公平竞争环境受损，社会资本和商业机构的活力与积极性可能受到抑制，一些本应由市场决定、由专业机构运作的事务，难以摆脱行政力量的直接干预，使得职业联赛、商业赛事的市场化、职业化进程步履蹒跚。

它制约了项目协会的实体化与专业化进程，尽管协会实体化改革推行多年，但许多运动项目协会与相应管理中心仍是“两块牌子、一套人马”，协会难以真正成为依法设立、自主运作、权责明确、代表行业利益的社团法人，其专业职能，如制定技术标准、组织群众体育、开展国际交流、进行行业自律等，容易被行政管理事务覆盖或冲淡,限制了项目在社会层面的普及与健康发展。

“管办不分”可能导致管理重心失衡，当管理中心需要同时应对上级行政考核（如奥运会、亚运会金牌指标）和应对复杂的市场运营时，资源与精力难免向更容易量化、显示度高的竞技成绩倾斜，这在一定程度上可能相对弱化了对于群众体育普及、青少年培训体系搭建、体育文化培育等长远基础性工作的持续投入与创新。

魏纪中进一步强调，深化体育管理体制改革，核心之一就在于理顺体育总局、运动管理中心、单项体育协会以及市场运营主体之间的关系，理想的格局应是：体育总局作为政府行政部门，主要负责战略规划、政策制定、行业监管与公共服务提供；运动管理中心应逐步剥离具体办赛、经营等职能，向纯粹的行业政策执行和监督机构转型；而各单项体育协会应真正实现实体化、社会化，依法独立负责本项目在全国的普及推广、竞赛体系构建、专业人才培养及部分事务性管理工作；具体的赛事运营、商业开发等则应交由市场化的专业机构承担,在明确的规则下公平竞争。

近年来，从足球、篮球等职业化程度较高的项目改革尝试中，可以清晰看到破解“管办不分”的复杂性与艰巨性，既有观念惯性、利益格局的阻力，也有相关法律法规、配套政策亟待完善的需求，还有监管模式转变后如何有效防止市场失序的新挑战，改革绝非一蹴而就，需要顶层设计的坚定决心，也需要系统、稳妥、分步骤的实施策略。

魏纪中的专栏文章，可谓再次敲响了警钟，在从“体育大国”向“体育强国”迈进的征程中，体育治理体系与治理能力的现代化是必不可少的一环，彻底厘清“管”与“办”的界限，不仅是释放体育产业经济潜能、满足人民群众日益增长体育需求的必然要求，也是推动竞技体育可持续发展、促进体育事业全面协调发展的制度保障，这要求相关管理部门以更大的勇气和智慧，直面深层矛盾，坚持市场化、社会化方向，持续推进体制机制创新，为中国体育的未来发展奠定更为健康、更有活力的制度基础，前路虽非坦途,但改革已势在必行。